Компенсація за порушення авторських прав: скільки і за що може стягнути суд

Ваш твір, фотографію, дизайн чи комп’ютерну програму використали без дозволу. Скільки можна стягнути з порушника і що для цього доведеться довести? Дві свіжі справи 2026 року демонструють, як українські суди підходять до компенсації за порушення авторських прав за оновленим законодавством, і чому вибір методу розрахунку має вирішальне значення.

Два способи розрахувати компенсацію

Чинний Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX (стаття 55) надає правовласнику право вимагати замість відшкодування збитків компенсацію – так зване разове грошове стягнення. Ключова перевага: не потрібно доводити точний розмір завданих збитків. Закон передбачає два альтернативні методи її обчислення, і право вибору належить правовласнику.

📋 Спосіб 1 – фіксований діапазон Від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Конкретний розмір визначає суд на власний розсуд з урахуванням обставин порушення. Зручний, коли немає чіткої «ціни ліцензії».

✅ Спосіб 2 – кратна сума винагороди Подвоєна сума винагороди, яка була б сплачена за дозвіл (ліцензію). А в разі умисного порушення – потроєна (3×) сума винагороди. Зручний, коли є зрозуміла ринкова вартість використання.

Другий метод відображає підхід права ЄС (Директива 2004/48/ЄС про забезпечення дотримання прав ІВ), за яким базою для компенсації слугує гіпотетичний ліцензійний платіж. Українське законодавство додало до цієї бази штрафний множник – подвоєння, а за умисел – потроєння.

Достатньо довести факт порушення, а не розмір збитків

Принциповий момент, який часто стає каменем спотикання: для стягнення компенсації достатньо довести сам факт вчинення дій, що є порушенням авторського права. Розмір заподіяних збитків чи кількість проданих примірників доводити не обов’язково.

📋 Позиція Верховного Суду Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб’єкта авторського права, а не розміру заподіяних збитків чи кількості проданих примірників. Кожен твір є окремим об’єктом авторського права, і кожен окремий факт протиправного використання (зокрема неодноразове використання того самого об’єкта) становить самостійне порушення.

Кожен твір і кожен факт використання – окреме порушення

Як цей принцип працює на практиці, показала постанова Верховного Суду від 5 березня 2026 року у справі № 926/675/25. Підприємець, який набув виключні майнові права на 29 творів образотворчого мистецтва, вимагав від компанії-порушника компенсацію у розмірі 200 прожиткових мінімумів (понад 605 тис. грн).

Суди першої та апеляційної інстанцій присудили лише близько 12 тис. грн, розрахувавши компенсацію виходячи з двох картин, які представник позивача фактично придбав для фіксації порушення. Верховний Суд визнав такий підхід помилковим: розмір компенсації має визначатися з урахуванням кожного окремого факту протиправного використання – усієї кількості відтворених, запропонованих до продажу та розповсюджених творів, а не лише документально підтверджених покупок. Суд скасував обидва рішення й направив справу на новий розгляд.

Висновок для правовласників: купівля «контрольного» примірника не є обов’язковою умовою доведення порушення, а прив’язка компенсації лише до зафіксованих покупок штучно занижує її розмір.

Практичний приклад: потроєна компенсація за комп’ютерну програму

Другий метод застосовано судом у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 1 червня 2026 року у справі № 924/306/26. Польський підприємець, власник майнових прав на комп’ютерну програму для автоматизації торгівлі, встановив, що українська компанія використовувала цю програму без ліцензії (експертиза підтвердила, що спірний документ міг бути створений лише в ній).

✅ Як рахували компенсацію (справа № 924/306/26) Вартість програмного забезпечення: 15 600 грн. Порушення кваліфіковано як умисне → застосовано потроєну суму винагороди. Компенсація: 15 600 × 3 = 46 800 грн – стягнуто повністю. Додатково: штраф 10% (4 680 грн) до Державного бюджету та заборона подальшого використання програми.

Зверніть увагу: компенсація (46 800 грн на користь позивача) і штраф (4 680 грн до бюджету за частиною 4 статті 55 Закону) – це дві різні виплати. Штраф не замінює компенсацію, а додається до неї як окремий наслідок порушення.

Якою має бути компенсація: ефективною, співрозмірною, стримуючою

Незалежно від обраного методу, Верховний Суд наголошує: розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим – спрямованим на відновлення порушених прав, але водночас таким, що не створює перешкод законній діяльності й захищає від зловживань. Визначаючи суму, суд враховує:

• тривалість і систематичність порушення;
• обсяг порушення, зокрема територію його поширення;
• сферу господарювання та наміри порушника;
• наявність і форму вини (умисел значно підвищує «ставку» – до потроєння винагороди);
• інші об’єктивні обставини справи.

Що це означає для вашого бізнесу

Для правовласників. Заздалегідь продумайте стратегію доказування: фіксуйте весь обсяг порушення (відтворення, пропонування до продажу, розповсюдження на різних майданчиках), а не лише поодинокі покупки. Обирайте метод розрахунку, що дає реалістичний і захищений результат, і документуйте ринкову вартість ліцензії – це база для подвоєної чи потроєної компенсації.

Для користувачів контенту і ПЗ. Використання чужого твору, зображення чи програми без належної ліцензії – це ризик не лише компенсації, а й штрафу до бюджету та заборони використання. Умисність порушення потроює фінансові наслідки. Своєчасне укладення ліцензійних договорів коштує значно дешевше, ніж судовий спір.