Компенсація за порушення авторських прав: практичні аспекти стягнення в судовому порядку

Компенсація є одним із ключових способів захисту авторських прав у разі їх порушення. На відміну від відшкодування збитків, цей спосіб захисту не вимагає доведення фактичного розміру заподіяної шкоди, що суттєво спрощує шлях доказування в таких категоріях справ та підвищує шанси правовласників на стягнення заявленої суми. Водночас, зважаючи на те що законом встановлено лише загальні положення щодо виплати компенсації за порушення авторського права, велику частину інформації, знання якої є необхідним для досягнення бажаного результату, потрібно черпати з судової практики.

У цій статті на прикладі конкретних судових справ розглядаються практичні аспекти стягнення компенсації за порушення авторських прав та формуються рекомендації щодо обставин, яким слід приділяти увагу при зверненні до суду із відповідною вимогою.

Законодавче регулювання

Пунктом 6 частини 2 статті 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (№ 2811-IX від 01.12.2022) передбачено право правовласників звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду, зокрема з вимогою про стягнення компенсації.

Порядок визначення розміру такої компенсації регулюється пунктом 4 частини 3 тієї ж статті. Особа, що звертається з відповідною вимогою, має право на власний розсуд обрати один із таких порядків визначення розміру компенсації:

• Фіксована сума у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;
• Подвоєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав;
• Потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання такого дозволу, – у разі умисного порушення.

📋 Вибір методу розрахунку: Вибір основи для визначення компенсації належить позивачу. Якщо розмір ліцензійної винагороди може бути підтверджений доказами і порушення було умисним – подвоєна або потроєна сума може забезпечити більше стягнення, ніж фіксований діапазон. У випадках, коли визначити ринкову вартість ліцензії складно або порушення мало обмежений характер, – фіксований діапазон є надійнішою основою.

Незалежно від обраного порядку визначення розміру, закон вимагає, щоб компенсація була ефективною, співмірною і стримуючою, спрямовувалась на відновлення порушених прав і застосовувалась таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача. При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об’єктивні обставини.

Правові позиції Верховного Суду

У постанові від 17 січня 2024 року по справі №308/7570/18-ц Верховний Суд зробив висновок, що для задоволення вимоги про стягнення компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які кваліфікуються як порушення авторського права. Тобто будь-яке порушення авторського права чи суміжних прав є самостійною підставою для задоволення вимоги про стягнення компенсації.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 січня 2026 року по справі №522/13951/19, кожен окремий факт протиправного використання об’єктів авторського та/або суміжних прав, у тому числі неодноразове використання одного й того самого об’єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації. Це положення має суттєве практичне значення: загальна сума компенсації не обмежена одним фіксованим розміром за твір, а складається з суми по кожному окремому факту порушення.

Судова практика щодо визначення розміру компенсації

Наведені нижче рішення ілюструють підходи, які застосовують суди при оцінці та визначенні розміру компенсації на практиці.

Зменшення заявленої суми: співмірність при порушенні в дизайні товару

Справа №922/527/23  Позивач звернувся до суду за захистом авторського права, порушеного шляхом відтворення його твору у дизайні товару, заявивши компенсацію у розмірі 289 872,00 грн. Суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір компенсації не є співмірним із порушеним правом. Було враховано тривалість порушення (з травня 2023 року до ухвалення рішення, однак після подання позову), відсутність доведеної систематичності, поширення порушення на всю територію України, а також сферу господарювання відповідача, її наміри, вину та її форми. Суд ухвалив рішення про стягнення 134 200,00 грн. (50 прожиткових мінімумів) як суми, що є ефективною, співмірною і стримуючою та спрямованою на відновлення порушених прав позивача без створення перешкод законній діяльності.

Зменшення заявленої суми: плагіат і відтворення співавторських творів

Справа №522/20810/19  Позивач звернувся з вимогою про стягнення компенсації у розмірі 250 380,00 грн. за незаконне відтворення та розповсюдження творів, співавтором яких він є, а також плагіат у частині зазначення співавтором контрафактних творів третьої особи. Зважаючи на всі обставини справи, суд ухвалив рішення про стягнення компенсації у розмірі 166 920,00 грн.

Підхід за кожен окремий факт: мінімум доказів – мінімум стягнення

Справа №926/675/25 (Господарський суд Чернівецької області)  Суд визначив, що ефективним та справедливим розміром компенсації є 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб за кожен окремий факт протиправного використання об’єктів авторського права. Оскільки позивачем було надано докази придбання лише 2 товарів, виготовлених із порушенням авторського права, суд стягнув 12 112,00 грн. замість заявлених 605 600,00 грн. Рішення наочно демонструє: обсяг компенсації прямо пропорційний обсягу порушення, підтвердженому доказами.

⚠️ Доказова складова: Розмір компенсації обмежений обсягом порушення, підтвердженим доказами. Суди не присуджують компенсацію за недоведені факти. Кожен акт порушення потребує самостійного доказового підтвердження – документування самого факту порушення, каналу розповсюдження та територіального охоплення.

Практичні рекомендації

Аналіз наведеної судової практики дозволяє сформулювати практичні рекомендації для правовласників, які готуються до подання позову про стягнення компенсації.

Формування доказової бази до подання позову

Розмір компенсації, що буде присуджена, безпосередньо визначається доказовою базою. До подання позову слід зафіксувати кожен окремий факт порушення – його характер, територіальне охоплення, тривалість і систематичність. Докази систематичного порушення або умисних дій обґрунтовують застосування вищої основи розрахунку та верхньої межі допустимого діапазону.

• Зберігайте скріншоти, чеки про покупку, звіти моніторингу ринку, що підтверджують кожен факт порушення.
• Фіксуйте дані whois та архіви сайтів у разі онлайн-порушень.
• Проводьте контрольні закупівлі якщо для справи важливий географічний масштаб розповсюдження.
• Документуйте будь-яку попередню претензійну переписку, оскільки вона має значення для оцінки умисності порушення.

Вибір основи для визначення компенсації

Вибір між фіксованим діапазоном і кратною ліцензійною сумою слід робити виходячи з того, яка основа забезпечує кращий результат у конкретних обставинах. Якщо ринкова ставка ліцензії може бути підтверджена – наприклад, якщо правовласник надає ліцензії на встановлених умовах або порівнянні ринкові ставки можуть бути доведені, – подвоєна або потроєна сума може забезпечити більше стягнення. Якщо визначення гіпотетичної ліцензійної суми є ускладненим, фіксований діапазон є надійнішою основою.

Реалістична оцінка можливого розміру стягнення

Суди застосовують критерій співмірності активно. Заявлена сума, яку суд вважає невідповідною встановленому порушенню, буде зменшена. Позивачам слід обґрунтовувати заявлену суму доказами та статутними критеріями, формулюючи вимогу, яку можна захистити. Завищені вимоги несуть ризик часткової чи повної відмови у задоволенні.

✅ Стратегічна рекомендація: Добре підготовлений позов про стягнення компенсації передбачає: (1) чітко структурований доказовий масив, що підтверджує кожен факт порушення; (2) обґрунтований вибір основи розрахунку з доказами ліцензійної вартості у разі застосування кратного методу; (3) розмір компенсації, обґрунтований критеріями ефективності, співмірності та стримування, визначеними законом.

Висновок

Компенсація є ефективним інструментом захисту авторських і суміжних прав, що застосовується за умови доведення факту порушення без необхідності підтвердження розміру фактичної шкоди. Три передбачені законом варіанти визначення розміру надають правовласникам можливість обрати той, що найбільш відповідає конкретним обставинам справи.

Судова практика свідчить, що суди прагнуть забезпечити баланс між ефективним захистом прав правовласника та недопущенням непропорційного втручання у господарську діяльність. Розмір заявленої компенсації підлягає оцінці на предмет відповідності статутним критеріям і може бути зменшений судом. Формування належної доказової бази – документування характеру, масштабу, тривалості та умисності порушення – є визначальним фактором для максимізації суми, що підлягає стягненню.